Nuestra lectura
Decida primero dos puntos: dónde deben ejecutarse los agentes y cómo quiere pagar. Augment Code documenta agentes en sus propias máquinas o nube, puntos de aprobación humana y un saldo de uso compartido. Cursor encaja con equipos que ya trabajan en su editor y quieren agentes en la nube, PR iniciadas desde Slack y revisión con Bugbot, con niveles y planes por usuario. Las fuentes dejan abiertos la indexación del repositorio en Cursor y los controles de administración de Augment por plan: una prueba con una cola real de tickets los resolverá.
Cursor y Augment Code en el recorrido ticket-PR, según describe cada proveedor
| Criterio | Augment Code | Cursor |
|---|---|---|
| Entorno de ejecución | Augment Code Entornos en la nube, máquinas propias o ambos Nube del cliente: AWS y GCP citados | Cursor Agentes en la nube en su propio ordenador Sin detalle de aislamiento ni nube del cliente |
Augment CodeLos agentes de Cosmos se ejecutan en entornos aislados en la nube gestionados, en máquinas del cliente o en grupos mixtos.[1] CursorLos agentes en la nube construyen, prueban y demuestran en paralelo durante horas o días. El aislamiento no se describe en la página de inicio.[2] | ||
| Acciones del agente | Augment Code Triaje, autor de PR, revisión, pruebas Aprobación humana en los puntos de control | Cursor PR desde Slack, Bugbot, automatizaciones Agentes en la nube y Bugbot desde Premium |
Augment CodeLos expertos de Cosmos cubren triaje, creación de PR, revisión y pruebas, con pausas en los puntos de control.[1] CursorEl agente abre PR desde peticiones en Slack, Bugbot revisa PR y el marketplace lista automatizaciones de tickets, CI y Slack.[2] [3] | ||
| Controles de equipo | Augment Code SOC 2 Type II, ISO 42001; SSO/SCIM en Enterprise La tabla de planes es ambigua sobre auditoría | Cursor SOC 2, ISO 27001/42001; SSO en Teams, SCIM en Enterprise Modo de privacidad: sin entrenamiento |
Augment CodeSin entrenamiento por defecto. Las tarjetas de plan sitúan SSO, OIDC, SCIM y CMEK en Enterprise.[4] [5] CursorTeams añade SSO SAML/OIDC y ajustes de privacidad; Enterprise añade SCIM, registros de auditoría y controles de acceso.[6] [7] | ||
| Precios | Augment Code 20 $ o 100 $ planos, uso compartido, 50 puestos 40 % de comisión en modelos; Enterprise a medida | Cursor Niveles de 0 a 200 $; Teams desde 30 $ por usuario Modelos de terceros se facturan aparte |
Augment CodeStandard 20 y Business 100 dólares al mes para todo el equipo; el uso incluido por el mismo importe es compartido, una vez por plan, con recargas.[5] CursorFree, Plus 8, Premium 30, Super 100, Ultra 200 dólares al mes; existe un plan gratuito.[7] | ||
Fuentes
Dónde corre el agente pesa más que la lista de modelos
Augment Code indica que los agentes de Cosmos se ejecutan en entornos aislados en la nube gestionados, en sus propias máquinas para el código que no puede salir, o en grupos que combinan ambos. Se citan AWS y GCP para la nube del cliente. Los disparadores incluyen GitHub, GitLab, Slack, Linear, Jira, programaciones y webhooks.
La página de inicio de Cursor dice que los agentes en la nube usan su propio ordenador para construir, probar y demostrar en paralelo, durante horas o días. No describe el aislamiento ni si esas máquinas pueden estar en su nube. Brex describe agentes de Cursor autoalojados en nodos dedicados con acceso a su clúster, así que el patrón existe en al menos un despliegue. Es la configuración de un cliente, no una promesa sobre su plan. Si el código no puede salir de su red, aclare esto con Cursor primero.
Qué hace cada agente entre el ticket y la PR
Cosmos incluye expertos para cada etapa: un distribuidor que recorre los tickets abiertos con una rúbrica de triaje, un autor de PR, una flota de revisión de código y un probador que publica resultados con capturas. El trabajo se detiene en los puntos de control y una persona aprueba las acciones de consecuencias. En el editor hay extensiones para Visual Studio Code y JetBrains, además de una CLI.
En Cursor, un compañero puede pedir una tarea al agente en Slack y recibir el enlace de una PR, y Bugbot revisa las PR en GitHub. El marketplace lista automatizaciones como corregir bugs reportados en un canal de Slack, clasificar tickets de Linear y abrir PR para arreglos sencillos, o arreglar fallos de CI en main. Una plantilla aprueba automáticamente PR de bajo riesgo; contraste cualquier plantilla así con su política de fusión antes de activarla. Los agentes en la nube y Bugbot empiezan en el nivel Premium.
Dos flujos de clientes, no un benchmark
Brex cuenta que un ticket de Linear dispara un agente generador de PR en Cursor y que una etiqueta en la PR activa un segundo agente que vigila la CI, despliega en desarrollo y corrige fallos, con un máximo de tres intentos. Los agentes nunca fusionan; una persona revisa. Brex afirma que un ingeniero migró 180 microservicios en un mes, 32 veces más por persona en una actualización de framework, frente a unos 50 servicios con tres ingenieros en un trimestre antes. También señala que algunas PR pasaron las pruebas pero causaron errores en producción donde la cobertura era escasa.
El caso de MoneyGram, publicado por el proveedor, gira en torno al IDE: los ingenieros usan Augment en IntelliJ y VS Code con Jira y Confluence mediante MCP, y declaran migraciones de Spring Boot reducidas de semanas a horas. Pure Storage eligió Augment para sus 2.000 ingenieros tras las dificultades de Copilot en un repositorio C++ monolítico, citando el motor de contexto y las políticas de seguridad. Las tareas difieren y los resultados los declaran las empresas: muestran la forma de cada flujo, no qué herramienta es mejor.
Controles de equipo: detalle por plan en uno, más escueto en el otro
La página de precios de Cursor asigna controles por plan: Teams añade SSO SAML/OIDC, analítica de uso y ajustes de privacidad de equipo; Enterprise añade SCIM, registros de auditoría, cuentas de servicio, límites de gasto y controles de acceso a repositorios, modelos y MCP. Su página de seguridad cita SOC 2 Type II, ISO 27001 e ISO 42001, y dice que con el modo de privacidad activado no se entrena con sus datos.
Augment cita SOC 2 Type II e ISO 42001 y afirma que los datos no se usan para entrenar por defecto. Sus tarjetas de plan sitúan SSO, OIDC, SCIM y CMEK en Enterprise, mientras que la tabla comparativa repite el bloque de seguridad en todas las columnas: confirme qué plan incluye registros de auditoría y controles de acceso.
Precios: un saldo compartido frente a niveles
Augment Standard cuesta 20 dólares al mes y Business 100: una tarifa plana para todo el equipo, hasta 50 puestos, con 20 o 100 dólares de uso incluidos una vez al mes para el plan en conjunto, no por puesto. El uso cubre la inferencia de modelos al precio público del proveedor más un 40 % de comisión de servicio sobre esa inferencia, y el cómputo de Cosmos. El saldo es compartido, con recargas. El coste sigue al trabajo realizado, no a la plantilla.
Cursor lista Free, Plus a 8, Premium a 30, Super a 100 y Ultra a 200 al mes, más Teams desde 30 por usuario. Plus se limita a modelos Grok y los modelos de terceros se facturan aparte al precio público de la API. Los precios pueden cambiar: reabra ambas páginas antes de presupuestar.
Qué probar antes de elegir
Sugerencia editorial, no una capacidad del proveedor: pase una cola real de tickets por cada herramienta, con la ubicación de ejecución que realmente necesita, y anote dónde tuvo que intervenir una persona y cuánto costó el mes. La indexación segura del código de Cursor aparece en su página de inicio sin detalle, así que pruebe el contexto en su repositorio más grande. Para un abanico más amplio con Warp y Factory, vea nuestra comparativa de cuatro.
Método y límites
2026-10-27
Esta instantánea fechada cuenta empresas distintas con pruebas públicas de clientes. CONFIRMED indica un caso de estudio, testimonio identificado o fuente de prensa; DECLARED, una declaración de la propia empresa; OBSERVED, una lista de clientes del proveedor; SIGNAL, una oferta de empleo. Los cuatro niveles cuentan, con distinta solidez. Se excluyen las líneas retiradas o sin nivel. Los ejemplos son una selección limitada verificada en los últimos 90 días. Los datos del proveedor tienen fuentes comprobadas en los últimos 60 días. La cobertura es desigual y la ausencia de pruebas es desconocida. Las cifras no miden cuota de mercado ni rendimiento; las fechas de captura no son fechas de adopción.
