Dokumentenbetrug: die wichtigsten Zahlen und die Kosten der Aktenprüfung

Betrugsstatistiken lassen sich leicht zitieren und schwer nutzen. Schlagzeilen werfen Zahlungsbetrug, Identitätsbetrug und gefälschte Unterlagen in eine einzige Zahl, und Anbieter veröffentlichen Schätzungen neben amtlichen Zahlen, ohne immer zu sagen, was was ist. Dieser Bericht trennt beides. Er sammelt die Zahlen für 2025 und 2026, die wir an der Quelle öffnen konnten, erklärt, was jede tatsächlich misst, und wendet sich dann der Frage zu, die Käufer als Nächstes stellen: Was kostet die manuelle Prüfung von Akten, und ab wann rechnet sich die Automatisierung?

Die wichtigsten Zahlen für 2025 und 2026

Drei öffentliche Quellen geben das klarste Bild des britischen Markts, der mehr Betrugsdaten veröffentlicht als die meisten europäischen Länder.

UK Finance. In seinem Annual Fraud Report 2026, veröffentlicht am 15. Juni 2026, meldet der Bankenverband, dass Kriminelle 2025 durch Zahlungsbetrug 1,28 Milliarden Pfund erbeuteten, ein Anstieg um 4 %. Die Verluste durch nicht autorisierten Betrug sanken um 5 % auf 703,4 Millionen Pfund, die Zahl der nicht autorisierten Fälle stieg jedoch um 11 % auf 3,81 Millionen. Der autorisierte Überweisungsbetrug (Authorised Push Payment, APP), bei dem Opfer zur Überweisung von Geld verleitet werden, erreichte 576,4 Millionen Pfund in 248.070 Fällen, ein Plus von 19 % beim Wert. Die Branche verhinderte zudem nicht autorisierten Betrug in Höhe von 1,68 Milliarden Pfund.

Cifas. Der britische Betrugspräventionsdienst gibt in Fraudscape 2026 an, dass seine Mitglieder 2025 mehr als 444.000 Fälle in der National Fraud Database erfassten, die höchste Zahl in einem einzelnen Jahr und 6 % mehr als 2024. Über 242.000 davon waren Fälle von Identitätsbetrug, 54 % aller Meldungen zu Betrugsrisiken. Identitätsbetrug und Kontoübernahmen machen zusammen 72 % der Fälle aus. Die Cifas-Mitglieder verhinderten Betrugsverluste von 2,4 Milliarden Pfund.

Die National Crime Agency. In derselben Cifas-Mitteilung zitiert, erklärt Nick Sharp, Deputy Director of Fraud der NCA, dass Betrug inzwischen 45 % aller Straftaten in England und Wales ausmacht.

Welche Rolle Dokumente spielen

Keine dieser amtlichen Reihen weist „Dokumentenbetrug“ als eigene Kategorie aus. Gefälschte Gehaltsabrechnungen, veränderte Kontoauszüge und falsche Adressnachweise stecken in Fällen von Identitätsbetrug, Kreditbetrug und Eigenbetrug (First-Party-Fraud). Deshalb stammen Schätzungen speziell zum Dokumentenbetrug aus Zusammenstellungen. Die Statistikübersicht 2026 von CheckFile schätzt auf Basis von Daten von UK Finance, Cifas und NCA, dass Dokumentenbetrug britische Unternehmen rund 1,8 Milliarden Pfund pro Jahr kostet. Wir behandeln diese Zahl als Schätzung der Größenordnung, nicht als amtliche Statistik: Sie kombiniert mehrere Quellen, und wir konnten nicht jede Detailzahl der Zusammenstellung bis zu einer öffentlichen Primärveröffentlichung zurückverfolgen. Wenn Sie ein Leitungsgremium informieren, zitieren Sie die amtlichen Reihen und kennzeichnen Sie jede dokumentenspezifische Zahl als Schätzung.

Die wichtigsten Zahlen im Überblick

Was sich geändert hat: Fälschungen wurden digital

Die nützlichsten Daten auf Dokumentebene stammen von Anbietern für Identitätsprüfung, weil sie die Dokumente selbst sehen. Entrust, das Onfido übernommen hat, stützt seinen 2026 Identity Fraud Report auf Daten von September 2024 bis September 2025 aus mehr als 1 Milliarde Identitätsprüfungen in 195 Ländern. Laut Biometric Update gehören zu den Ergebnissen:

• Digitale Fälschungen machten 2025 35 % des Dokumentenbetrugs aus, nach durchschnittlich 29 % zwischen 2022 und 2024. Physische Fälschungen sind weiterhin häufiger (47 %), digitale Fälschungen sind aber meist ausgefeilter, getrieben durch die Online-Verfügbarkeit von KI-Tools.
• Nationale Personalausweise machten weltweit 46 % aller betrügerisch eingereichten Dokumente aus.
• Deepfakes stehen mit einem von fünf biometrischen Betrugsversuchen in Verbindung, und Injection-Angriffe nahmen im Jahresvergleich um 40 % zu.

Entrust weist selbst darauf hin, dass seine Daten den Bereich der Identitätsprüfung abbilden und nicht unbedingt breitere Markttrends widerspiegeln. Die Richtung deckt sich dennoch mit Cifas. In seinem Halbjahresupdate für 2026 stellt Cifas fest, dass Meldungen zu falschen Identitäten um 35 % zurückgingen. Seine Erkenntnisse deuten jedoch weiter auf wachsende Sorge über synthetische Identitäten, KI-gestützte Identitätstäuschung und digital manipulierte Dokumente hin. Weniger plumpe Fälschungen, dafür überzeugendere: Mit diesem Muster haben es manuelle Prüfende zu tun.

Warum das für aktenbasierte Prozesse wichtig ist

Tools zur Identitätsprüfung prüfen ein Ausweisdokument und ein Selfie. Viele Unternehmen bearbeiten jedoch eine vollständige Akte: einen Ausweis, eine Gehaltsabrechnung, einen Kontoauszug, einen Adressnachweis, manchmal einen Handelsregisterauszug. Eine gefälschte Gehaltsabrechnung kann in sich perfekt sein und trotzdem dem Arbeitgeber widersprechen, der auf dem Kontoauszug steht. Das Risiko liegt in den Widersprüchen zwischen Dokumenten, und genau dort ist eine müde Prüfperson am Ende einer Warteschlange am wenigsten zuverlässig.

Was die manuelle Prüfung von Akten kostet

Öffentliche Daten zu den Kosten der manuellen Dokumentenprüfung sind dünn. Die konkretesten Richtwerte, die wir gefunden haben, stammen von Anbietern. Deshalb stellen wir sie als Angaben der Anbieter dar und zeigen Ihnen, wie Sie sie an Ihren eigenen Zahlen prüfen.

Die Startseite von CheckFile gibt an, dass die manuelle Validierung im Durchschnitt etwa 12 Minuten pro Akte dauert, und nennt eine menschliche Fehlerquote von 8 bis 15 % bei Prüfungen. Sein Kostenrechner für die Dokumentenprüfung nutzt diesen Ausgangswert von 12 Minuten und vergleicht ihn mit durchschnittlich 0,30 € pro Akte für automatisierte Prüfungen, einschließlich Extraktion, Abgleich und externer Datenanreicherung.

So erstellen Sie Ihre eigene Kostenschätzung

1. Zählen Sie Akten, nicht Dokumente. Nehmen Sie den Monatsdurchschnitt der im letzten Quartal geprüften vollständigen Akten.
2. Messen Sie eine Stichprobe. Lassen Sie zwei Prüfende je 20 Akten protokollieren, vom Öffnen bis zur Entscheidung. Rechnen Sie Rückfragen zu fehlenden Unterlagen mit ein. Ersetzen Sie den Standardwert von 12 Minuten durch Ihren Median.
3. Nutzen Sie einen Vollkosten-Stundensatz. Gehalt plus Arbeitgeberanteile, Führung und Tools, nicht nur das Bruttogehalt.
4. Berechnen Sie die manuelle Ausgangsbasis. Akten pro Monat × Minuten pro Akte ÷ 60 × Stundensatz.
5. Addieren Sie die Kosten übersehener Fälle. Schätzen Sie, wie viele betrügerische Akten pro Jahr durchrutschen und wie hoch der durchschnittliche Verlust pro Vorfall in Ihrem Unternehmen ist. Diese Zahl ist oft höher als die Personalkosten, und Ihre Finanzabteilung wird sie hinterfragen. Dokumentieren Sie deshalb Ihre Annahmen.
6. Bepreisen Sie das automatisierte Szenario ehrlich. Gebühren pro Akte plus die Zeit, die Mitarbeitende weiterhin mit markierten Akten verbringen, Integrationsaufwand und Change-Management.

Ein durchgerechnetes Beispiel mit Beispielwerten: 500 Akten pro Monat zu je 12 Minuten ergeben 100 Stunden Prüfung. Bei Vollkosten von 35 € pro Stunde sind das 3.500 € Personalkosten pro Monat. Zum von CheckFile genannten Durchschnitt von 0,30 € pro Akte kostet dasselbe Volumen 150 € an Verarbeitungsgebühren, vor der menschlichen Zeit, die Sie für markierte Fälle behalten. Ihre eigenen Werte verändern diese Zahlen; entscheidend ist die Methode.

Tools zur Automatisierung der Dokumentenprüfung

Unsere Wahl: CheckFile, für Teams mit 100+ Akten pro Monat

CheckFile ist für das oben beschriebene Problem der vollständigen Akte gebaut. Statt ein einzelnes Dokument zu lesen, gleicht es alle Dokumente einer Akte miteinander ab (Beträge, Identitäten, Daten, Referenzen), prüft Angaben gegen amtliche Register und markiert Anzeichen von KI-Generierung oder Manipulation. Jedes Ergebnis (konform, nicht konform, Prüfung erforderlich) kann Workflows auslösen, etwa CRM-Aktualisierungen oder Nachforderungen. Bei der KI-Ebene ist CheckFile vorsichtig: Laut CheckFile hilft die Funktion, synthetische Medien aufzudecken, ohne eine Erkennung von 100 % zu versprechen. Das ist für jedes Tool dieser Kategorie die ehrliche Position.

Laut CheckFile verkürzt es die Zeit für die Dokumentenvalidierung um bis zu 93 %, bei durchschnittlichen Kosten von 0,30 € pro Akte mit 10+ Dokumenten, und die Einführung dauert 1 bis 3 Wochen. Die Daten werden in Frankreich und Deutschland mit AES-256-Verschlüsselung gehostet, und Dokumente werden nach der Analyse gelöscht. Die Tarife beginnen bei 100 Akten pro Monat (Starter), dann 500 (Business) und unbegrenztes Volumen (Enterprise), mit einem kostenlosen Pilotprojekt auf Ihren eigenen Dokumenten und Ergebnissen in 48 Stunden. Dieses Pilotprojekt ist der günstigste Weg, Richtwerte des Anbieters durch Ihre eigenen zu ersetzen. Branchenkonfigurationen decken Banken und KYC, Versicherungen, Immobilien, HR und Finanzierung ab.

Wo es weniger gut passt: Wenn Sie beim Onboarding nur einen einzelnen Ausweis und ein Selfie prüfen müssen, ist ein spezialisierter Anbieter für Identitätsprüfung die direktere Wahl.

Alternativen, die eine Prüfung wert sind

• Onfido (Entrust), Veriff, Jumio, Sumsub: Plattformen zur Identitätsprüfung mit Dokumenten- und biometrischen Prüfungen, Lebenderkennung und breiter weltweiter Dokumentenabdeckung. Stark beim Onboarding von Privatkunden in hohen Volumen. Sumsub bündelt zusätzlich KYC, AML-Screening und Transaktionsüberwachung.
• Ocrolus und Inscribe: auf Kreditvergabe ausgerichtet, mit tiefgehender Analyse von Kontoauszügen, Gehaltsabrechnungen und Einkommensnachweisen. Naheliegend für Teams in der Kreditprüfung, besonders auf dem US-Markt.
• Resistant AI: Dokumentenforensik über eine API, gedacht für die Einbindung in einen bestehenden Onboarding- oder Kreditprüfungs-Stack.
• Mindee: OCR und Datenextraktion mit Fokus auf Entwickler. Gut für Teams, die auf sauber extrahierten Daten ihre eigene Validierungslogik aufbauen wollen.

Was die Daten zeigen, in Kürze

• Amtliche britische Zahlen zeigen, dass die Betrugsvolumen 2025 weiter steigen. Identitätsbetrug ist der häufigste Falltyp, den Cifas erfasst.
• Keine amtliche Reihe misst Dokumentenbetrug für sich allein. Behandeln Sie jede dokumentenspezifische Kostenangabe als Schätzung und sagen Sie das auch.
• Anbieter für Identitätsprüfung sehen eine Verschiebung von physischen Fälschungen hin zu ausgefeilteren digitalen.
• Ob sich Automatisierung rechnet, hängt von Ihren Volumen, Ihrer Prüfzeit und den Kosten eines übersehenen Betrugs ab. Messen Sie alle drei, bevor Sie kaufen.